Screenwriterleo 編劇人生

對於已離開我們許久的史帝夫‧賈伯斯（Steve Jobs）由他領軍創造的科技產品，現在已成為多數人的愛好，不論是iMAC還是iPHONE、iPOD都形成一種風潮，讓我們看見並狂熱科技產品能夠拓開一項新的道路，使我們獲得更便捷的方式來迎向全新的生活。

如此不今也令人好奇由艾倫‧索金（Aaron Sorkin）締造的《史帝夫賈伯斯》其中包含了什麼樣的概念，讓這一部電影無比不同，並且能夠在金球獎（Golden Globe Awards）獲得最佳劇本獎與最佳女配角？雖然每位編劇對於故事各有巧妙不同，但我們千萬不能忽略艾倫‧索金對於故事的風格與調性。

其實近年的艾倫‧索金地角色設定有一項非常明顯的共通點──反社會人格的天才！我們現在來回顧《社群網戰》（The Social Network）《新聞急先鋒》（The Newsroom）《史帝夫賈伯斯》三位主角非常相像，不論是馬克‧佐伯格（Mark Zuckerberg）威爾·麥卡沃伊（Will McAvoy ）史帝夫‧賈伯斯三位角色是否都呈現出難以相處、極度聰明、鄙視笨蛋的特質？

從事業成功的角度來看，艾倫‧索金勾勒出同一種性質，但每一位都有自己的味道，就好比麥可·法斯賓達（Michael Fassbender）飾演的史帝夫賈伯斯，他展現出年輕時的賈伯斯如何前衛地指出商業策略與美學概念，而這兩項也是賈伯斯相當重要的概念與重點，有許多分析都指出賈伯斯能夠完成現今的趨勢，商業策略與美學概念為兩大核心。

而我們也能在電影中看到艾倫‧索金提出了賈伯斯對於產品的看法──不要去假設別人會怎麼想。也就是說，若我們加入了一項新的想法或方式，使用者就會去使用新功能──錯！使用者不會因為我們加入了新的功能而去使用，同時我們可以透過以下三個原因來瞭解：

使用者不會主動尋找新功能

我們以電影電視來舉例，若現在有一部新的電影、電視影集上映，我們完全不宣傳、不行銷，那效益將會相當不理想。因為我們認為觀眾渴求於新影集，所以不宣傳也不行銷。針對電視電影，如果忽略推廣，那觀眾也會忽略影視作品，所以千萬不要假設觀眾會來看新作品，因為我們提供的是選擇，不是滿足。

使用端必須簡單易懂

當我們將行銷的工作完成，吸引許多觀眾觀賞影視作品，可是因為內容過於艱澀，讓許多觀眾無法理解內容導致效益不如預期，那豈不是帶給觀眾困惑的印象？雖然電視電影就算真得比較艱澀還是會有觀眾，但數量可能僅存一小部份。

無論如何一定要夠美

如果賈伯斯引起我們對於科技產品的美學概念，那影視作品也有同樣的概念。如果劇本隨便寫、畫面隨便設計、演員隨便演、攝影機隨便動、美術隨便做、場景隨便找，面對這樣的作品，我們的反應則會是──嗤之以鼻。

因此綜合以上三點：使用者不會主動尋找新功能、使用端必須簡單易懂、無論如何一定要夠美，則可以得出當我們不去假設使用者時，那使用者是？使用者是安於現狀、平庸、喜歡美麗事物地龐大族群《史帝夫賈伯斯》教會了我們這一項概念。因此永遠要當全場最聰明、最大膽的先驅更是編劇艾倫‧索金對於史帝夫賈伯斯其中的一項解釋。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源UIP

由華納兄弟製作的超級英雄電影《神力女超人》「暫譯」（Wonder Woman）預計於2017年上映，不同於已往我們熟悉的《鋼鐵人》（iron man）《美國隊長》（Captain America）多半為男性角色為主軸的故事 ，我們將能在大銀幕看到女性超級英雄的炫目與華麗。

而女主角神力女超人將由蓋兒·賈多特（ Gal Gadot）飾演，同樣身為主要角色之一的克里斯‧潘（Chris Pine）已說明《神力女超人》的故事背景將會設定於第一次世界大戰。

目前正處於拍攝階段的《神力女超人》導演為派蒂·珍金斯（Patty Jenkins）編劇乃賈森·福克斯（Jason Fuchs）

派蒂·珍金斯曾執導《女魔頭》（Monster）是莎莉·賽隆（Charlize Theron）獲得奧斯卡（Academy Award）最佳女角的作品。

電影史中有許多電影都皆針對第二次世界大戰，從古典好萊塢至今，都能見到許多與二戰相關的情節，而《神力女超人》則是往前拉數十年，來到20世紀初的一戰。

透過派蒂·珍金斯這位女性導演的凸透鏡，我們將能看見一部以女性、女權的角度出發的超級英雄電影，她以《女魔頭》所締造的佳績也是我們有目共睹，派蒂·珍金斯與蓋兒·賈多特將能創造一部不同的超級英雄電影。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源gettyimages.com

李奧納多·狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）以《神鬼獵人》（The Revenant）拿下金球獎（Golden Globes）戲劇類最佳男主角，其不但擁有相當高的電影成就，更讓李奧納多·狄卡皮歐完成了相當難困難的演出，倘若這位角色由克里斯汀‧貝爾飾演？那是否能如李奧納多·狄卡皮歐拔得頭籌？

我們先概略地解析兩位演員的角色差別：李奧納多·狄卡皮歐飾演《神鬼獵人》男主角，這位角色的背景是美國剛獨立，因為種族隔閡而發生多項衝突，但與原住民通婚並產下一子，妻子遭受殺害，為了保護家人，不惜燒掉家園，戴著兒子加入皮毛狩獵團，展開了拓荒的旅程。

克里斯汀‧貝爾於《大賣空》（The Big Short）飾演男主角，則是一位洞悉市場投資玩家，透過敏銳的觀察力與計算，發現美國房市將會崩盤，因此進行大量賣空。他是華爾街的一員，但卻是一位令人摸不著頭緒的癲狂天才，如此不禁也對這位角色產生許多好奇，他到底是一位什麼樣的人物。

兩位的角色背景可以說是完全不同，現在我們試著將角色互調，想像看看，若：李奧納多·狄卡皮歐演出《大賣空》克里斯汀‧貝爾演出《神鬼獵人》如果腦中能夠浮現一定程度的畫面，也就代表克里斯汀‧貝爾與李奧納多·狄卡皮歐有一部份的特質乃相同，既然相同，克里斯汀‧貝爾是否能完整演出《神鬼獵人》

從角色的難度來相較，其實非常難比較，或許應該說兩者的難度相近，所以較難分出差異，倘若真得讓兩位互換，分別演出對方的角色，便較能分出李奧納多·狄卡皮歐與克里斯汀‧貝爾誰比較精彩？但這點很難實現，但我們仍然能以李奧納多·狄卡皮歐贏得男主角的特點來想像克里斯汀‧貝爾。相對來說，這項角度較能判斷。

假設我們讓兩位同時抽一個數字，比誰的數字大，但展開數字的方式則是透過演技，如果失誤或將數字演小了，便能判斷誰的數字比較大。因此數值大小已不是重點，重點在於如何演出大數字。

李奧納多·狄卡皮歐於《神鬼獵人》的演出，他將角色與表演方式推展至相當艱深的境界，對白相對較少，而入鏡的時間大約九成，在如此困難的情況下，讓李奧納多·狄卡皮歐贏得金球獎。

我們可以將李奧納多·狄卡皮歐的表演方式想像成：日常的所有溝通將不再透過口語，而是透過肢體，我們被要求只能使用肢體語言來溝通，當感到不習慣，便增加了難度，因此李奧納多·狄卡皮歐的演出相當困難，但卻更加精采，也因此贏得最佳男主角，倘若我們同樣要求克里斯汀‧貝爾同樣使用艱深的方式來演出《大賣空》那勝出的則不一定是麥特‧戴蒙（ Matt Damon）結果或許將改寫為克里斯汀‧貝爾《大賣空》

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源UIP

亞當·麥凱（Adam McKay）執導的《大賣空》（The Big Short）乃根據2007年~2008年的金融危機為背景，敘述當時的經濟如何在一年內出現眾多危機，不僅是泡沫經濟，而是自次級房屋信貸危機爆發後，投資者開始對抵押證券的價值失去信心，引發流動性危機。即使多國中央銀行多次向金融市場注入巨額資金，也無法阻止這場金融危機的爆發。直到2008年9月，這場金融危機開始失控，並導致多間相當大型的金融機構倒閉或被政府接管，引發經濟衰退。

而亞當·麥凱其實將這項背景以相當幽默的方式來呈現，他刻意邀請多位名人客串，解釋《大賣空》的財務細節與知識，我們可以發現他利用以下的四項知識，敘述《大賣空》的故事概略架構：

什麼是債券？

投資者憑以定期獲得利息、到期歸還本金及利息的證書。發債人須於債券到期日前按期支付承諾的利息，並在到期日於指定價格向債券持有人贖回債券。

也就是指我們借出一個芭樂，對方承諾三個月後會支付利息兩個芭樂，加上歸還原本借出的芭樂，因此我們會有三個芭樂。

什麼是賣空？

也稱放空、空頭。投資人在手中不持有證券的情況下，向第三方（券商）借入證券以賣出。通常是在預測市場行情將下跌時的操作，在證券價格較高時向券商借入證券之後賣出，在證券價格較低時再從市場買回證券還給券商，賺取其中的價差。但是如果市價不跌反升，將會付出更多的金額重購要歸還的證券從而造成損失。傳統證券市場行情上揚投資人才會獲利，放空是市場下跌投資人也能獲利的特殊操作法。若行情如預期下滑，低價回補時即可賺取差價。若行情不跌反昇，價格上漲理論上沒有極限，回補時將損失慘重，因此風險大，投機性高。

假設現在一顆芭樂能以一張憑證來證明它的價值，將實體的芭樂透過憑證來便捷交易。因此我們向芭樂憑證持有人借出憑證，若價格為100時賣掉，當行情下跌至80，決定補回便以80買回，在還給證券持有人，從持有人賺取20的價差。

什麼是CDO？

其全名為：Collateralized Debt Obligation，意指抵押債務債券或擔保債權憑證。這是一個以貸款及債券為主要內容的投資組合，企業或金融機構，為了籌措資金，會發生債券或聯結貸款的相關金融商品，這些商品說穿了就是在一定的期間內，把資金融通給特定單位，取得利息，並承擔該單位可能無法支付的風險，CDO就是藉由分散風險，在投資組合中參雜了不同風險評等，不同到期日的債券，以取得高於一般定存的利率收益。

我們可以將CDO想像成同時購買債券並貸款，若我們借出一個芭樂，三個月後會支付兩個芭樂，但我們認為三個月風險偏高，卻又想要吃更多的芭樂，則透過債券的利息當作貸款抵押來分散風險提高收益。利用期間與評等地設定而完成的投資組合，因此就算借出芭樂需要等待三個月才能回收，但因貸款而獲得一個芭樂，因此共有四個但因償還貸款而需支付利息，所以最後我們會得到三個以上的芭樂。

次級房貸危機的概況

因美國國內抵押貸款違約和法拍屋急劇增加所引發的金融危機。次級房貸乃針對借款人信用不好的貸款，20世紀初美國房地產市場持續走高，借款人信用不好的人也能獲得貸款。金融機構將把錢借給那些能力不足以償清貸款的人，然後把這些住房抵押貸款證券做成金融衍生品，打包分割出售給投資者和其他的金融機構。而評級機構不負責任地將這些債券評為最高級，而買家也以為自己可以透過信用違約掉期等手段規避風險。在債券層層包裝專賣的情況下，鏈條上的機構都低估了風險。當美國房價開始下跌的，次級貸款大量違約，那些住房抵押貸款證券失去了其大部分的價值。造成許多金融機構資本大幅下降，雷曼兄弟破產，美國國際集團瀕臨倒閉，造成世界各地緊縮信貸。

如果我們簡單的方式來說：芒果假設為房屋，因為所有人都想買芒果，所以金融機構介入市場，推出芒果評等，將芒果分成多級。但是多數人皆只購買評等最高的芒果，讓許多非最高級的芒果無法流動。為了有效販售非最高級芒果，金融機構將其組合推出，並被評等為最高級，兜售給信用較差的買家，而當芒果價格下滑，便讓金融機構與買家難以獲得現金，由於芒果難以變現，變由第三方也就是中央銀行投入金額挽救金融機構與買家，卻無法阻止，因此引發雷曼兄弟等金融機構破產或由政府接管，導致衰退。

《大賣空》聚焦於美國的房貸與房屋市場，以上四項為電影中最長出現的金融名詞，而導演亞當·麥凱則指出了次級房貸違約的族群，如何被金融機構引誘，將資金投注在看似風險低，卻危機重重的房市，而亞當·麥凱以喜劇呈現，使我們能詼諧地方式看待2008的金融海嘯。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

參考資料危機百科

圖片來源UIP

真不愧是默契無比的組合！蒂娜·菲（Tina Fey）與艾米·波勒（Amy Poehler）再度創造美式經典喜劇！如果《瞎趴姊妹》（Sisters）是一項證明針對喜劇不一定要框架在家庭市場，那艾米·波勒與蒂娜·菲完整地解釋了喜劇應該如何呈現。雖然電影沒有既定答案，但我們可以將《瞎趴姊妹》視為清楚地解答，雖其中有許多家庭喜劇不會加入的情節與橋段，畢竟訴求溫馨與歡樂，調性相對於《瞎趴姊妹》溫和許多。倘若要簡單解釋《瞎趴姊妹》那──當你需要緩和責任帶來的壓力時，就跟著艾米·波勒與蒂娜·菲在電影院一同狂歡吧！

曾一同主持第72屆金球獎頒獎典禮（Golden Globes）的艾米·波勒與蒂娜·菲，再度透過已往的高度默契與合作做來完成喜劇作品，當我們還在擔憂《瞎趴姊妹》是否能緩和生活壓力時，卻不知不覺地笑了，當我們還沒反應過來時，電影便已經進行到一半，回過神後才發現電影已接近尾聲。

不禁也令人好奇：為什麼喜劇電影能夠有這種能力，使我們在不經意的情況下進入電影裡？單單僅是因為喜劇有這樣的魔力？能夠吸引觀眾的情節相當多，如果在影像上的呈現不裡想，那我們可能將無情地忽視這部作品，因此《瞎趴姊妹》沒有傑森·摩爾（Jason Moore）與寶拉·佩爾（Paula Pell）那我們將可能無情地忽略《瞎趴姊妹》

雖然艾米·波勒與蒂娜·菲代表電影的喜劇演出，但寶拉·佩爾則是美國知名電影視節目《週六夜現場》（Saturday Night Live）的編劇，對於如何創造精采、狂歡地喜劇，肯定不是難題。而喜劇非常注重氛圍，也透過寶拉·佩爾的筆觸完成了故事的設定，讓擔綱導演的傑森·摩爾更有效地展現影像。

若我們認為喜劇相對其它作品簡單許多──千萬要收起這種想法，電影的製作相當繁瑣，問題層出不窮之外，還必須擔心解決後的效果如何，或者原本沒有問題的方式，其結果卻不理想。或許我們坐在電影院身為觀眾認為沒有什麼難處，但我們反過來思考：一部電影看似不困難，那是電影的成功，也是導演的成功。

如果導演慌慌張張地調度、詞不達意地指示，那影像的呈現也將會出現導演的各項不專業的缺點。而傑森·摩爾不僅完成了電影的氛圍掌控，更讓艾米·波勒與蒂娜·菲成功地發揮兩人的默契。我們看過許多喜劇組合，不論搭配有多特別、多相稱，皆在尋找合作的默契。

默契需要培養，而艾米·波勒與蒂娜·菲不僅多次合作，更擁有與生俱來的契合，在故事與畫面都已準備好的情況下，不遺於力地在電影中展現高度契合的默契，使《瞎趴姊妹》簡單、輕鬆、沒有任何不舒服的可能與過程，就好像我們真的跟著她們狂歡了整夜，不僅緩和壓力而是找到了《瞎趴姊妹》的方式來過生活。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源UIP

完美沒有缺點！阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖（Alejandro González Iñárritu）再度透過《神鬼獵人》（The Revenant）向我們表達長鏡的範疇，他再度使我們知道影像的另一種速度與磅礡，相對許多擅長長鏡的導演而言：阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖的長鏡沒有特定規則，卻能展現出最精粹的故事本質，再加上擔任編劇，讓《神鬼獵人》從故事到影像完整地一氣呵成，再度創下不亞於《鳥人》（Birdman）的成功！李奧納多‧狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）雖演出擅長的角色，但這次他超越了已往的成果，因為《神鬼獵人》給他一項全新的挑戰，他不僅挑戰成功，更超越我們的期望。

曾經以《鳥人》榮獲奧斯卡（Academy Award）年度最佳電影的前衛大膽島演阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖，這次選定了自然題材，並且決定放下那極度諷刺的筆尖、口吻，致力展現《神鬼獵人》地種種完美。

如果我們開始意識到人類有多渺小，那《神鬼獵人》則是讓我們知道自然有多龐大，並且糾正了我們習以為常的邏輯錯誤：『自然不是因人類而龐大，而是自然讓人類渺小。』因此當我們聽到『透過《神鬼獵人》發現人類有多渺小』其立場是人類本來很龐大，但後來發現自然更巨大，所以驚覺自己渺小，但『自然讓人類渺小』則是自然不僅龐大也相當謙遜，同時包容人類的種種。

由阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖與馬克‧L‧史密斯（Mark L. Smith）共同編織的故事，我們可能難以定義兩位的筆觸，但《神鬼獵人》講述了許多概念，並且透過許多首詩將各個橋段敘述地相當隱晦，讓我們能慢慢地感受那緩慢發芽的情節，例如：『能夠終結生命的不是我，是上帝』以及『當風暴來臨時，如果看樹枝，感覺樹快要倒了。但如果你看樹幹，則穩如泰山。』

這兩句分別針對不同情節，但都在講述生命與自然的關係，而主角格拉斯（李奧納多‧狄卡皮歐飾）正式故事中最鮮明的特點，因為有許多聚焦自然的場景與概念大多透過格拉斯來完成，不僅是吃生肉、泡在冰河、與熊博鬥皆浩大地敘述了這一項概念，也相當精湛。

而阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖更加地完成了影像的層面，不僅再度與《鳥人》《地心引力》（Gravity）的攝影師：艾曼紐爾·盧貝茲基（Emmanuel Lubezki）合作，他的攝影機運動完成了許多《神鬼獵人》概念，不僅時而快而慢的長鏡，以及完全使用自然光的堅持，皆再再增加攝影的難度，但艾曼紐爾·盧貝茲基卻完整為導演達成任一高難度影像。

因此《神鬼獵人》讓我們看到自然光的影像之美、大自然的孤寂與冷漠、人類的奮鬥與自大，長鏡的光影捕捉也是不可抹滅的成功與精粹。我們可能會認為《神鬼獵人》的畫面相當強烈，所以觀賞時難免有些許不習慣，由於阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖訴求畫面的冷調，因此將色調調淡，雖色彩相對不鮮明，但更增添《神鬼獵人》的影像美感。

屢次與奧斯卡擦身而過的李奧納多‧狄卡皮歐，這次他將有高度潛力打破被詛咒地自己！我們永遠都想不到他可以完成這種方式來詮釋角色！雖然李奧納多‧狄卡皮歐的戲路相對不寬，因此他的角色多半都是：揹負沉重的背景，必須完成某一個事情或向其復仇。所以他將所有角色都演地相當滄桑。

雖然較難演出滄桑之外的角色，但是也只有李奧納多‧狄卡皮歐能夠將滄桑的角色詮釋至無暇，但是《神鬼獵人》則是李奧納多‧狄卡皮歐空前的難題，因為故事讓他無法透過語句呈現劇情，阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖要求他僅能使用身體與情緒來表達故事，也是前所未有的難度。

李奧納多‧狄卡皮歐受到限制，他能夠使用的表演相對狹隘，但如果沒有《神鬼獵人》我們也無法欣賞超越自身已往成果的演員，他將所有情緒內化，並不是刻意，而是受到限制而被迫內化，如此他與自然的互動更加困難，他因《神鬼獵人》因此他放下自己的表演習慣，面對挑戰卻能絕對精采又傑出地完成角色，而奧斯卡將會肯定的他的演出。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源catchplay

說起表演風格與方式，其實相當難以定義每位演員的表演方式，這就像是藝術作品會依據環境、遭遇的不同而展現不同的成果。如果演員受到嚴格的表演訓練，那他的表演可能相當嚴肅，並且處處顯示出技巧的活用，因此表演將包含許多觀眾不易理解的方式，我們可能難以發現不同，但實際上卻是高難度的表演技巧。

雖然那僅是其中一項簡單的例子，但也不是沒有這種演員。相對而言：有注重技巧的派別，就有不注重技巧而針對角色的主張，這種說法則在於：演員不應該僅著重技巧，應該更加重視角色的背景與心境，如何以角色的思考來生活，這才是準備角色的首要。

但不論哪一種，都沒有絕對的好與不好，我們難以透過絕對正確的方式來解釋電影與演員的優良與精彩，不論表演還是電影，皆不乃是非或選擇題，因此它沒有正確答案，也就不需要強調哪一種呈現方式最正確或最好，沒有任何一位演員或一部電影因為多了一項因數、少了一道特質而極好或極壞，就好比李奧納多‧狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）有一種特殊捲舌音，並且因表演風格而使戲路相當窄，因擁有這兩項特質，而成為多數觀眾喜愛的演員？

如果事實真是如此，那我們現在應該會看到所有演員都再使用李奧納多‧狄卡皮歐的表演，全世界有數十萬的演員，但卻只有一種演員，因為大家都成為了李奧納多‧狄卡皮歐。並且他本身有表演上的習慣，除了不論怎麼演都像歷盡滄桑，與那似乎不自覺的捲舌音。若演員的表演出現慣性──這將不是一個好現象。

當演員用自己的思考來詮釋角色，那怎麼能夠說服觀眾？但是演員們發現這種方式相當有效，因此不論什麼角色都使用個方式來演繹，雖然電影相當精彩、沒有說服觀眾但能使其喜歡，可是這種方式的瓶頸依舊無法突破，因此呈現的角色雖看似差異甚大，則大同小異，這或許也是李奧納多‧狄卡皮歐一直無法獲得奧斯卡（Academy Award）的原因。

如果現在回顧李奧納多‧狄卡皮歐的作品，我們會聽到他在念唱對白時的獨特捲舌音，而這個特點是從《邊緣日記》（The Basketball Diaries）開始明顯，但我們可能需要相當仔細聆聽才能發現他有這項特質，直到較近期的《全面啟動》（Inception）與《大亨小傳》（The Great Gatsby）地經典台詞中，捲舌音便更加明顯。

例如《全面啟動》地火車場景，他說：『You`re waiting for a train. The train can take you far far away.』其中的 train 與 far 都有相當明顯的捲舌音，以及《大亨小傳》裡的『old sport!』更是無比鮮明。

捲舌音無法使用於所有角色，但是李奧納多‧狄卡皮歐卻將這個人特質詮釋成一種全新的表演形式，雖然可能因為捲舌而受到角色限制，但是這樣的李奧納多‧狄卡皮歐則為角色與電影增加了不凡的魅力，這種魅力非常能吸引我們的注目，如此也成就了現今地李奧納多‧狄卡皮歐。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源catchplay

阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖（Alejandro González Iñárritu）於《鳥人》（Birdman）之後的新作《神鬼獵人》（The Revenant）不僅要求全自然光攝影、長鏡拍攝，並使用全新攝影器材70釐米的IMAX數位攝影機拍攝，根據《鳥人》的成就，我們能夠大膽推斷阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖將會再度完成一部影像完美的作品。

我們可能無法快速地解釋《鳥人》於攝影、畫面、光影、色調上的成功與分析，因為每一項都能夠花費許多時間來研究，才能完成各個項目的結論，完整地陳述阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖地前衛、大膽地敘述模式。而《鳥人》的長鏡已成為觀眾間注目、好奇的話題，大家都在問：『將一部兩個小時電影的一鏡到底，這種長鏡真的辦得到嗎？』

『辦不到。』

理論上而言是辦的到，但不太可能有任何一個電影工作者僅使用一台攝影機、一個鏡頭來拍攝近兩個小時的影像，因為其中會碰的問題層出不窮，再加上風險相當高，因此目前沒有任何一位導演願意使用風險高、效率低的方式來製作電影。

如果阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖真的僅以一台攝影機、一個鏡頭拍攝《鳥人》那將可能碰到：製作預算耗盡、拍攝士氣低落、龐大壓力，倘若仍難以體會，那聽聽以下可能的困難：

第一：當攝影機開始捲動，為了免除收音問題，可能完全採用後製配音，來解決場景轉換時不必要的聲音，雖然有專業收音器材，但難免會收到不需要的聲音。如此演員的合約也可能分為聲音演出與肖像使用兩項，相對來說成本就提高了。

第二：拍攝的時間成本過高，由於一個兩小時長鏡，不論是在快結束時出錯，還是開始時出錯，皆必須完全重來。因此不論拍攝期間有多優渥，都可能不夠，因為任何錯誤都要重來，就算真的完成兩小時的長鏡，也不代表能夠使用，則勢必要多拍幾個，於後製調整時選用。單單要完成一個兩小時的長鏡，便已被堪稱不可能，更何況還要多拍，豈不是難上加難？

第三：後製的調整彈性大幅壓縮，若我們仔細研究《鳥人》的光影與色調，其實需要大量的後製來調整，但如果是一個兩小時的長鏡，那後製人員將相當苦惱，可能不知道從何下手，很有可能不論怎麼調都無法獲得更好的效果。但也不是沒有解決方法：將長鏡先分割後，再逐一調整，但如此為何不先以數個長鏡來拍攝？並且就算分割也不一定合乎裡想中的效果。

因此一個兩小時的長鏡，需要克服的困難除了以上列舉之外，還有許多大大小小的難關，但如果是透過數個長鏡組合成不間斷的長鏡，相對會輕鬆許多，不僅能更換攝影器材，並能夠適度地調整光影、色調，也降低許多製作壓力，就算出錯，只要該鏡重來就好，後製時多加注重畫面是否連貫，將色調與光影調至一樣，就能夠製作出《鳥人》的一鏡到底。

阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖地《神鬼獵人》或許不再使用如同《鳥人》的模式，但他這次完全使用自然光，相信將能創造全新的光影美學。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源catchplay

在奧斯卡（Academy Award）獲得佳績的《鳥人》（Birdman）編導阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖（Alejandro González Iñárritu）不僅透過瑞蒙‧卡佛（Raymond Carve）的著作來探討並譏諷時下的好萊塢（Hollywood）而《鳥人》不僅受到許多人電影工作者的致敬，也在觀眾間引起諸多話題，例如：如何做到兩個小時的長鏡？最後主角到底是飛上天空、還是墜樓？

如此成功的黑色喜劇，不僅完成了影像與聲音的全新創作，更引起了長鏡浪潮。而《鳥人》的故事涵蓋相當多元的概念，不僅控訴了現行的電影產業，以及社群媒體的狂襲、公眾人物面對群眾的眼光、創作者與評論的對立關係，當然還有不能忽略是否只有無知意外才能創造美德？

雖然《鳥人》拋出許許多多有趣的問號，但也令人好奇編劇阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖對於故事的初衷以什麼特點來出發？若《鳥人》聚焦舞台劇，那《神鬼獵人》（The Revenant）則偏向自然與人類的關係，但可能還是以相當暴力的方式來敘述故事，重視自然生態保育李奧納多‧狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）便非常符合阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖角色設定。

如果我們從《鳥人》的主角來思考，那阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖則會讓主角含蓋以下三個特點：

角色有一種獨特的暴戾之氣

《鳥人》的雷根（麥可‧基頓飾）似乎相當古怪、難以相處、逃避、抱怨社會變遷、觀眾變心，為了報復種種對待而開始平反歧視的眼光，不論眼光是否歧視，皆被雷根認定為歧視。而心中的怒火與猜疑將更加嚴重，無論如何都要向背叛我的社會與觀眾復仇，因此讓自己飾演主角，證明給觀眾看他不再是上個時代的象徵。

生存是唯一的目標

這其實是一個相當以篇概全的設定，人類要生存其實僅需要維持正常的生活機能，並且有固定的居所能安定，便已符合現在社會的生存標準。但是在雷根的眼裡，生存乃建立在完成心中的盼望，因此這個角色有強烈的存在感，我們能夠理解他追求的目標，但這位角色是一道是非題，不是成功就是失敗，無法折衷來取得平衡。而我們也可以將其解釋成阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖為雷根設定了一個詛咒，雷根不斷地想要破除，但他卻因這項詛咒而獲得預期之外的成功。

慘淡的起點

雷根的視野相當狹隘，也可以說是非常自私，除了自己的目標其他一概不重要，如此也呼應出角色為何會淪落至慘淡，因為他眼中只有看到自己的落魄，卻沒有發現自己以完成了什麼──就算他在社群媒體成為焦點話題，卻仍然不以為異，當他失魂落魄地使用實彈卻沒有死亡躺在病床，將看似英雄地包紮拿下，他的面容讓他理解到英雄離開了他，他決定親手毀掉自己，於是他選擇跳樓結束一生。

雷根或許仍然認為自己還停滯在慘淡的起點，但在他人眼中卻成為眾人憧憬的英雄，因此雷根最後確實墜樓身亡，但是他的精神則盤旋於天空。這道讓觀眾困或許久的雷根生死問題：其實我們不一定要選定他是生還是死，若是以兩著同時成立的方式來解答，那這個答案相對完善。

阿利安卓‧崗札雷‧伊納利圖與馬克‧L‧史密斯（Mark L. Smith）透過原作者麥克‧龐克（Michael Punke）一書改編《神鬼獵人》以上三點皆相當適合李奧納多‧狄卡皮歐的角色模型，倘若角色將能決定故事的深廣，那李奧納多‧狄卡皮歐於《神鬼獵人》飾演的角色將能讓故事擁有超乎我們想像地深度與廣度。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源catchplay

多次入圍的奧斯卡（Academy Award）卻與其擦身而過的李奧納多·狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）雖然再度以《神鬼獵人》（The Revenant）榮獲金球獎（Golden Globes）提名，被視為奧斯卡參考指標的金球獎，但對於李奧納多·狄卡皮歐而言：將可能不具參考價值。

曾以《神鬼玩家》（The Aviator）《華爾街之狼》（The Wolf of Wall Street）榮獲金獎最佳男主角的李奧納多·狄卡皮歐。因《神鬼獵人》再度獲得金球提名的他，也向我們說明為何當時沒有接下《星際大戰》一、二、三部曲的安納金‧天行者的角色。

他在『ShortList magazine』的訪談中提到：『獲得邀約時，我認為當時的自己還沒有準備好跳進安納金‧天行者這個角色，因此沒有參予演出。』

《星際大戰》一、二、三部曲的評價不如四、五、六部曲來得裡想，但對於李奧納多·狄卡皮歐婉拒安納金‧天行者的說法，不乏令人感到好奇與可惜，如果回顧李奧納多·狄卡皮歐熟悉的角色，他確實相對更加符合這位於《星際大戰》系列作中無比重要的反派。

然而，目前李奧納多·狄卡皮歐面對最大的挑戰，仍然是奧斯卡的演員獎項，經過數次入圍的他，是否能藉由《神鬼獵人》破除詛咒？我們將能在1/8（五）預測他獲得奧斯卡的可能。

想要搶先看到文章嗎？快來Screenwriterleo聊電影吧！

有任何需求請寄信至screenwriterleo@gmail.com

圖片來源catchplay